Доклад подготовлен в рамках исполнения поручения президента РФ от 2 декабря 2017 г., данного по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека ОНФ и Общественной палаты РФ.

В экспертном докладе проанализированы меры эффективности обеспечения переработки отходов и даны конкретные предложения по ее совершенствованию, которые в том числе помогут в выполнении «майского указа» президента. Особый акцент сделан на предложениях по учету мнений граждан при строительстве объектов, используемых для переработки твердых коммунальных отходов.

По словам экспертов ОНФ, важной проблемой, отмеченной в докладе, является то, что мнения граждан при общественных обсуждениях и слушаниях практически не учитываются. Во-первых, нарушается их регламент. Во-вторых, под видом местных жителей на общественные слушания являются лица, заинтересованные в обратном общественному мнению решении. В-третьих, материалы для общественного обсуждения часто вообще не публикуются либо публикуются задним числом. 

Общественники отмечают, что такие случаи были зафиксированы, в частности, в сельском поселении Филипповское Киржачского района Владимирской области, Куликовском сельском поселении Калачинского района Омской области, сельском поселении Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и во многих других регионах.

«Несмотря на то, что реформа в сфере обращения с отходами уже запущена в большей части страны, ни одна из территориальных схем по обращению с отходами и ни один объект по переработке и утилизации отходов так и не прошли публичные слушания. Проблема заключается в том, что сейчас просто нет такого механизма, как обсуждать все эти процессы с людьми, несмотря на то, что по решению этого вопроса существуют поручения президента, но они, к сожалению, не исполняются», – отметила сопредседатель Центрального штаба ОНФ, вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

По ее словам, вся идущая реформа вызывает серьезные опасения с точки зрения разговора региональной власти с людьми.

«Мы не видим ни прозрачных тарифов, ни публичных обсуждений территориальных схем, а также совсем не понимаем того, что за региональные операторы приходят на территории и за что они берут деньги с граждан. Не все операторы выбраны, и в целом реформа идет с отставанием сроков. Никто не понимает, насколько безопасны объекты, которые они пытаются построить. А ведь во многом именно от широкой информационной кампании зависит, насколько оперативно в стране мы сможем запустить сложнейшую реформу. Хотела бы отметить, что в этом вопросе от серьезного разговора уклоняется в том числе и бизнес, перекладывая весь негатив от реформы на плечи муниципалитетов. Хотя в большей степени серьезная разъяснительная работа должна лечь на них. Митинги против строительства заводов или размещения полигонов в регионах говорят сами за себя. Нужно делать серьезные выводы», – подчеркнула вице-спикер.

По словам координатора Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса Дмитрия Миронова, необходимо принять срочные меры по обеспечению учета мнения граждан при строительстве объектов, используемых для переработки твердых коммунальных отходов, а также при обсуждении территориальных схем по обращению с отходами

«Мы считаем, что для удобства граждан общественные слушания и обсуждения необходимо проводить только в выходные дни, чтобы жители могли в них участвовать без отрыва от работы, в свободное время. Либо можно предусмотреть механизм, с помощью которого гражданам будет компенсироваться их участие в общественных слушаниях по аналогии с присяжными в суде», – отмечает Миронов.

Кроме того, по его словам, для удобства граждан должны быть изменены правила опубликования материалов общественных слушаний. «Должен быть утвержден исчерпывающий список материалов общественных слушаний, которые в обязательном порядке будут опубликованы. Также необходимо установить перечень заинтересованных лиц, допускаемых на общественные обсуждения в качестве участников и слушателей», – подчеркнул Миронов.

Помимо максимального привлечения к публичному обсуждению мусорной реформы, по словам Миронова, для создания эффективный системы обращения с отходами в первую очередь необходимо минимизировать образование отходов, а для этого надо максимально собирать и использовать вторичное сырье и материалы.

«К сожалению, эта последовательность не соблюдается ни при региональном планировании, ни на федеральном уровне. Региональные программы в области обращения отходов планируют в первую очередь строительство объектов захоронения и сжигания отходов. Федеральные целевые программы тоже не соблюдают эту последовательность», – отмечает Миронов.

Эксперты ОНФ констатируют, что за 3,5 года реформа отрасли обращения с отходами так и не заработала. Так называемая расширенная ответственность производителя, подразумевающая уплату экологического сбора производителями и импортерами товаров в случае недостижения ими установленных нормативов утилизации отходов от использования их товаров, тоже не дала эффект.

«Во-первых, Росприроднадзор не справляется с функцией администрирования экологического сбора. Он не может собрать даже тот минимальный уровень экосбора, который имеется согласно заниженным ставкам и нормативам. Поэтому целесообразнее передать эту функцию Налоговой службе. Во-вторых, ставки экологического сбора не соответствуют реальным затратам на транспортирование, обработку и утилизацию, что не стимулирует такой вид предпринимательской деятельности, как утилизация отходов. В-третьих, не учитываются такие факторы, как срок разлагаемости, класс опасности, степень негативного воздействия продуктов распада на окружающую среду, объем, плотность отходов. В результате на сегодняшний день менее экологичная упаковка имеет конкурентные преимущества перед более экологичной. Поэтому для решения этого вопроса мы предложили ввести коэффициент «экологического следа», который дополнял бы существующую формулу экосбора и учитывал эти факторы», – отметил координатор проекта.

Кроме того, в подготовленном докладе эксперты ОНФ выступают за экономическое стимулирование вторичной переработки отходов. Во-первых, они предлагают полностью освободить граждан от подоходного налога на сдачу всего вторичного сырья. НДФЛ на макулатуру стараниями ОНФ в этом году уже был отменен. Во-вторых, перенести НДС с заготовителей вторичного сырья на переработчиков. В-третьих, рассмотреть возможность введения залоговой стоимости на тару из стекла, пластика и металла.

«По расчетам экспертов ОНФ, сейчас налоговых отчислений с участников рынка переработки отходов собирается не более 100 млрд руб. в год, при этом стоимость пропадающих на свалках вторичных ресурсов составляет 574 млрд руб. в год. Кроме того, ежегодные затраты бюджета на рекультивацию и ликвидацию свалок составляют более 32 млрд руб., а чтобы рекультивировать все существующие полигоны ТКО, потребуется более 2 трлн руб. Мы пришли к выводу, что освобождение от налогов производств, занимающихся утилизацией отходов, приведет не к сокращению поступлений в бюджет, а к его увеличению за счет экономии средств на ликвидацию экологического ущерба за счет налоговых сборов с товаров, сделанных из вторичного материального сырья», – комментирует Миронов.

В докладе эксперты ОНФ констатируют, что на сегодняшний день средства федерального и региональных бюджетов распределяются в первую очередь на строительство и рекультивацию мусорных полигонов, строительство мусоросжигательных заводов. Во вторую очередь – на мусоросортировочные заводы и в последнюю – на развитие инфраструктуры накопления и сбора вторичных ресурсов.

«В реальности приоритетность субсидирования должна быть в точности наоборот. В первую очередь необходимо переоборудовать контейнерные площадки под раздельное накопление отходов, а в последнюю очередь – предусматривать строительство объектов сжигания и захоронения отходов. Развитие инфраструктуры по раздельному накоплению отходов может сократить объем образования твердых коммунальных отходов до 40% за счет возврата вторичного сырья в хозяйственный оборот», – подчеркнул Миронов.

Кроме того, эксперты ОНФ предложили реформировать систему тарификации в области обращения с отходами, прописать в общероссийский классификатор видов экономической деятельности такую хозяйственную деятельность, как переработка отходов, а также выделить в общероссийском классификаторе предприятий и организаций готовую продукцию из вторичного сырья отдельно в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, что позволит увидеть, сколько отходов переработано и какая продукция из них получилась.

Источник: Общероссийский Народный фронт